MB/8 Club Poland - Klub i forum miłośników samochodów Mercedes-Benz
https://forum.w114-115.org.pl/

Dlaczego M110 nie powinien chodzić na 8000obr ;-)
https://forum.w114-115.org.pl/viewtopic.php?f=24&t=15571		 Strona 1 z 5
Autor:  and6412 [ wt lis 29, 2005 2:36 pm ]
Tytuł:  Dlaczego M110 nie powinien chodzić na 8000obr ;-)
Właśnie dlatego: [zlosnik]
Obrazek
Obrazek

Beczka jechała ok. 230km/h. Podobno huk był tak potworny, jakby ktoś granat pod maske wrzucił. Zawór nie zdążył wrócić i spotkał się z tłokiem. Efekt:
Zawór wręcz wtopił się w tłok, teraz stanowią jedną całość nie do rozdzielenia [zlosnik]
Autor:  Piotr735 [ wt lis 29, 2005 2:46 pm ]
Tytuł: 
Dobrze że kół nie zablokowało bo... brrr.
Autor:  and6412 [ wt lis 29, 2005 2:47 pm ]
Tytuł: 
Piotr735 pisze:
Dobrze że kół nie zablokowało bo... brrr.


Nieno silnika nei zblokowało, bo tłoki bez najmniejszego problemu wyjęlismy.
Autor:  lukasz 200 [ wt lis 29, 2005 2:50 pm ]
Tytuł: 
Cytuj:
Beczka jechała ok. 230km/h

Licznik chyba przekłamał.
Autor:  Radunio [ wt lis 29, 2005 2:53 pm ]
Tytuł: 
lukasz 200 pisze:
Cytat:
Beczka jechała ok. 230km/h

Licznik chyba przekłamał.


No właśnie, 230km/ h... To o 25 szybciej niż podaje producent dla M 110 ( wersji 185 KM), a prędkościomierz wyskalowany przeciez jest do 220 km/ h... Kto miał taka "przygodę" ? :P
Autor:  and6412 [ wt lis 29, 2005 2:56 pm ]
Tytuł: 
Radunio pisze:
lukasz 200 pisze:
Cytat:
Beczka jechała ok. 230km/h

Licznik chyba przekłamał.


No właśnie, 230km/ h... To o 25 szybciej niż podaje producent dla M 110 ( wersji 185 KM), a prędkościomierz wyskalowany przeciez jest do 220 km/ h... Kto miał taka "przygodę" ? :P


Licznik się podobno już dawno zamknął i to 230km/h to tylko szacowana prędkośc przez kierowcę. Silnik, był dość znacznie tunowany, tzn. podobno powiekszone kanay dolotowe i jeszcze sporo innych rzeczy. Niestety brakło kasy na "twarde" sprężyny zaworowe. Przygoda miała miejsce ok 1995r. A ambicją wtedy miało być stworzenie "najszybszej beczki w Polsce" poniekąd się udało.[zlosnik]

PS.
Podobno jeszcze dobrze ciągnął, więc gdyby nie ten wypadek, to jeszcze sporo by poszedł.

PS2.
Uprzedzając opinie o bezpieczeństwie, to auto mialo bardzo znacznie poszerzony rozstaw kół i obniżone/utwardzone zawieszenie (wygląda paskudnie, ale sądzę, że naporawdę świetnie musiał się prowadzić)
Autor:  lukasz 200 [ wt lis 29, 2005 3:01 pm ]
Tytuł: 
Cytuj:
a prędkościomierz wyskalowany przeciez jest do 220 km/ h...

Licząc ostatnią kreskę jest 230.
Autor:  Radunio [ wt lis 29, 2005 3:12 pm ]
Tytuł: 
lukasz 200 pisze:
Licząc ostatnią kreskę jest 230.


No chyba że tak :)

W takim razie pozostaje opłakiwać nieboszczkę i czekac na nastepnego rekordziste :P

Apropos poszerzenie rozstawu kól to byłem zmuszony do takiego zabiegu ze wzgledu na zbyt szerokie felgi i ich kolizje z drazkami;) Moim zdaniem, co oczywiscie jest kwestia czysto subiektywna, aut wyglada znacznie lepiej a prowadzi sie wyczuwalnie pewniej, choc to tylko 5 mm na strone. Naturalnie purysci z tego forum mnie potepia, ale nic to:)
Autor:  and6412 [ wt lis 29, 2005 3:15 pm ]
Tytuł: 
Radunio pisze:
lukasz 200 pisze:
Licząc ostatnią kreskę jest 230.


No chyba że tak :)

W takim razie pozostaje opłakiwać nieboszczkę i czekac na nastepnego rekordziste :P

Apropos poszerzenie rozstawu kól to byłem zmuszony do takiego zabiegu ze wzgledu na zbyt szerokie felgi i ich kolizje z drazkami;) Moim zdaniem, co oczywiscie jest kwestia czysto subiektywna, aut wyglada znacznie lepiej a prowadzi sie wyczuwalnie pewniej, choc to tylko 5 mm na strone. Naturalnie purysci z tego forum mnie potepia, ale nic to:)


Mi się poszeżane absolutnie nie podobają.
A tamten miał nadkola poszeżone tak na oko to jakieś 10-15cm na stronę [zlosnik] (naprwdę wygląda strasnie ;-), ale inaczej sie widocznie nie dało skoro miała powstać rakieta)
Autor:  lukasz 200 [ wt lis 29, 2005 3:17 pm ]
Tytuł: 
Cytuj:
aut wyglada znacznie lepiej

Zwłaszcza na tylnej osi.
Cytuj:
prowadzi sie wyczuwalnie pewniej

To chyba najwarzniejsze.
Cytuj:
purysci z tego forum mnie potepia

Bez przesady i tak na zimę ściąga się dystanse.

Cytuj:
skoro miała powstać rakieta)

To wtedy wygląd absolutnie nie stanowi.
Autor:  BamBam [ wt lis 29, 2005 3:28 pm ]
Tytuł: 
and6412 pisze:
miał nadkola poszeżone tak na oko to jakieś 10-15cm na stronę

wygladal jak stratopolonez?
Autor:  and6412 [ wt lis 29, 2005 4:21 pm ]
Tytuł: 
BamBam pisze:
and6412 pisze:
miał nadkola poszeżone tak na oko to jakieś 10-15cm na stronę

wygladal jak stratopolonez?


Coś podobnego ;-) choć trochę mniejsze
Autor:  Grakoz [ wt lis 29, 2005 4:25 pm ]
Tytuł: 
szkoda że nie widze zdjęć. a co do poszerzenia rozstawu kół to z tyłu dobrze beczka wygląda jka założy siędystanse bo tył jest weższy od przodu o 4 cm i jakoś to dziwnie wygląda jak się patrzy z od tyłu :D
Autor:  Radunio [ śr lis 30, 2005 12:17 pm ]
Tytuł: 
and6412 pisze:
Mi się poszeżane absolutnie nie podobają.
A tamten miał nadkola poszeżone tak na oko to jakieś 10-15cm na stronę (naprwdę wygląda strasnie , ale inaczej sie widocznie nie dało skoro miała powstać rakieta)


W samochodzie tej klasy to nietakt...Faktycznie. Mialem na mysli jedynie zwiekszenie odleglosci pomiedzy kolami, bez ingerencji w karoserie:)

Grakoz pisze:
a co do poszerzenia rozstawu kół to z tyłu dobrze beczka wygląda jka założy siędystanse bo tył jest weższy od przodu o 4 cm i jakoś to dziwnie wygląda jak się patrzy z od tyłu


W rzeczy samej! Nie wiedzialem, ze roznica jest az tak duza...Czy to aby napewno prawda? Ja lubie jak tyl jest szerszy niz przod:) Zreszta wyglada to najmniej istotny aspekt takiego rozwiazania...Oczywiscie w 123 nie sluzy do jazdy sportowej, ale taki zabieg usprawnia jazde:)
Autor:  Grakoz [ śr lis 30, 2005 7:05 pm ]
Tytuł: 
Radunio pisze:
Nie wiedzialem, ze roznica jest az tak duza...Czy to aby napewno prawda?


ta róznica wynosi nawet 42 mm :D a jest to prawda: http://macmerc.netium.com.pl/dane/223010DT.HTM w pozycji: "Track rear/front" jest podane: "1488/1446 mm" pozdro
Strona 1 z 5 Strefa czasowa UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/