MB/8 Club Poland - Klub i forum miłośników samochodów Mercedes-Benz
https://forum.w114-115.org.pl/

CANON EOS 400D vs Nikon D40
https://forum.w114-115.org.pl/viewtopic.php?f=1&t=32045		 Strona 1 z 2
Autor:  MrBrutus [ pn lut 25, 2008 10:59 am ]
Tytuł:  CANON EOS 400D vs Nikon D40
Witam wszystkich
Zdecydowałem się na zakup aparatu i mam mały problem ze zdecydowaniem się który z modeli EOS 350D, EOS 400D, Nikon D40 charakteryzuje się najlepszą relacją ceny do jakości.
Dla przykładu podam najlepsze oferty znalezione na allegro:

http://www.allegro.pl/item313331525_fot ... _gwar.html

http://www.allegro.pl/item313297922_fot ... 2l_fv.html

http://www.allegro.pl/item316516294_fot ... _raty.html

Swoje wyobrażenie na temat jakości i możliwości poszczególnych modeli czerpie głównie z poniższych porównań:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2935
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4972
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5092&p=0

Najbardziej z wymienionych podchodzi mi EOS 400D ze względu na:
- system samooczyszczania matrycy
- wbudowany silniczek obsługi obiektywu w korpus (tańsze obiektywy)
- matryca 10 Mp ( w sumie nie tak istotny parametr)
- lepsze odwzorowanie szczegółów

Co sądzicie na temat trafności wyboru?
Jeśli macie jakieś doświadczenia z ww modelami to bardzo proszę o opinie i sugestie.

Z góry dziękuję
Michał
Autor:  beet [ pn lut 25, 2008 1:36 pm ]
Tytuł: 
Tez sie nosilem z zamiarem zalozenia takiego tematu, ale Kolega byl pierwszy, wiec z przyjemnoscia sobie poczytam recenzje. Z tym ze mnie interesuje jeszcze Olympus E-510, takze jakbyscie mogli to uwzglednic nie rozwalajac Koledze postu przy okazji ;)

Pozdrawiam
Autor:  SKOWRON [ pn lut 25, 2008 2:08 pm ]
Tytuł: 
Panowie, a fora fotograficzne wam nie wystarczają? Pewnie jest tu kilka osób znajacych się na fotografii, kilka następnych które kupiły "amatorskie lustrzanki" i wszystko robią na ustawieniach "AUTO" i mutum takich co nie maja zielonego pojęcia, ale chętnie sie wypowiedzą.

ja jestem z tych którzy przesiedli się z "dobrej" małpki na amatorką lustrzankę, wybrałem NIKONA D40 i jstem bardzo zadowolony. Aparat po zakupie oglądało dwóch znajomych fotografów i byli szczerze zaskoczeni jakością sprzętu za taką kasę.

(pewnie zaraz dołączy sie SEBIAN i zjedzie Nikona na maxa, wychwalając tym samym tylko i wyłącznie Canona [zlosnik] )
Autor:  Kubitus [ pn lut 25, 2008 2:36 pm ]
Tytuł: 
Jakiś czas temu stałem przed podobnym dylematem (nie było wtedy 400D).

Przejechałem wszystkie możliwe fora fotograficzne, i to co przeczytałem można streścić tak:

Jeśli nie masz zamiaru zmieniać obiektywu kup nikona.
Jeśli wiesz że kitowy obiektyw ci nie wystarczy, kup canona i obiektyw [zlosnik] .

Rozważałem nowe 350D, lecz po dłuższej analizie, w cenie trochę niższej od 350D kupiłem używanego Canona 20D, i bardzo sobie chwale . [zlosnik]
Autor:  MarcinL [ pn lut 25, 2008 4:04 pm ]
Tytuł: 
Nie od dziś wiadomo że Nikon to Mercedes wśród aparatów i co tu dużo gadać
Autor:  MercBeginner [ pn lut 25, 2008 5:52 pm ]
Tytuł: 
misiak123 pisze:
Nie od dziś wiadomo że Nikon to Mercedes wśród aparatów i co tu dużo gadać


Zgadzam sie - d40 to takie W201 [zlosnik]

Dla mnie odpowiedź jest prosta - z tych dwóch zdecydowanie Canon 400D. To inne klasy aparatów stąd też inna cena.
Czyszczeniem matrycy tak bym się nie sugerował, bo to akurat
bubel. Do czyszczenie matrycy trzeba i tak kupić "gruszkę" :)

Canon ma większą i zdecydowanie mniej szumiącą matrycę.
Szybszy AF nawet przy kitowym obiektywie.
Cena za body+kit też jest ok - 1999zł.
9 punktów AF
Obiektyw KIT przy domknięciu do 8 jest całkowicie wystarczający na początek.

Do minusów zaliczyć można trochę mniejszy wizjer.
Autor:  TESTOR [ pn lut 25, 2008 6:08 pm ]
Tytuł: 
Moja siostra profesjonalniej się zajmuje fotografią - Canon 400D to super sprawa. Też chciała kupić NIKONA, ale po kilku dniach testów zrezygnowała. Nie tylko jakość, ale też ergonomiczność, prostota używania i co tu dużo pisać czas pracy na akumulatorkach oraz częsci zamienne - do Canona dużo łatwiej dostępne i tańsze. Kupuj 400D z fabrycznym obiektywem. Jak chcesz coś lepiej to Sigmy oboektywy nie są drogie - na początek starczy.
Autor:  blackmilk [ pn lut 25, 2008 6:31 pm ]
Tytuł: 
d40 to najtansze lustro nikona
jest praktyczne ale to taka malpka
dzialaja tylko obiektywy usm (czyli te ktore maja silniczek w srodku obiektywu) a tzw srubokret czyli tradycyjniejszy obiektyw na nim nie pojedzie chyba ze ktos chce recznie ustawiac ostrosc to prosze bardzo

i tak do d40 podlaczycie tylko 18-55 i 18-70 (mowie o tych tanszych no bo w koncu i aparat tani) no i to chyba wszystko pozniej obiektywy zaczynaja sie od 2,5k w zwyz

canona 400d nigdy nie mialem w lapach ale za pewnie pojdzie do niego podpiac 50mm (bo chyba canony maja usma juz w 50mm) wiec i ladne portretowki porobicie

dysponujac taka mala kwota na lustro wybral bym canona mimo ze jestem w systemie nikona juz pare ladnych lat

mozecie tez sie rozejrzec za d50 lub d70s ktorych uzywki chodza po 1000-1200zl one maja juz wszystko (d50 nie ma drugiego pokretla i jest to rozwiazane na przycisku - poczatkowo denerwuje ale idzie sie przyzwyczaic)

ogolnie odrazam inne systemy niz canon lub nikon
moze i ceny zachecaja ale jak ktos chce sie rozwijac to pozniej moze sie rozczarowac cenami szklarni do innych wynalazkow
a w canoniie i nikonie ceny nie zmienne od lat a i obiektywy dobre mozna juz kupic od jakis 350zl (mowie o 50mm portretowce)

www.niechcial.prv.pl
oraz http://plfoto.com/103010/autor.html
wiekszosc z nikona d100 i portretowek ale tez sa foty z lubitela czy kieva88

zycze udanych kadrow ;)
Autor:  Seweryn [ pn lut 25, 2008 9:01 pm ]
Tytuł: 
MrBrutus pisze:
Witam wszystkich
Zdecydowałem się na zakup aparatu i mam mały problem ze zdecydowaniem się który z modeli EOS 350D, EOS 400D, Nikon D40 charakteryzuje się najlepszą relacją ceny do jakości.

Zależy co chcesz fotografować, jakie obiektywy chciałbyś dokupić w przyszłości oraz jakie już masz.
Wszystkie powyższe aparaty to modele z najniższej półki. Różnice mędzy nimi to głównie ergonomia (mi np. bardziej pasuje Nikon), różnice w jakości zdjęć możesz wg mnie pominąć jeśli fotografujesz amatorsko i nie jesteś "szumofobem". Wszystkie robią podobne zdjęcia, natomiast Nikon ma lepszej jakości obiektyw w zestawie.
W podobnej cenie wolałbym wybrać coś innego - Nikona D50, D70s czy D100 ;). Podstawowa wada tych aparatów, które Ty wymieniłeś to rozmiar - są małe i niewygodne w obsłudze, chyba że masz ręce jak krasnal.
Zainteresuj się też Pentaxem - np. K100D (K10D będzie chyba droższy). Zaletą Pentaxa jest najlepsza współpraca z obiektywami formatu 35mm wyprodukowanymi w przeszłości - zarówno tymi produkcji własnej, jak również innych producentów, np. na gwint M42 przez przejściówkę. Pentax mierzy światło z każdym szkłem podpiętym do aparatu. Wadą Pentaxa jest dostępność niektórych obiektywów (a właściwie większości).
A tak w ogóle to najlepiej jakbyś najpierw:
- określił do czego Ci aparat będzie służył (rodzaj fotografii jaką będziesz się bawił - portreciki, krajobrazy, fotografia sportowa, przyrodnicza, makro czy coś innego),
- na tej podstawie dobrał obiektywy jakie Ci będą potrzebne i sprawdził ich dostępność oraz cenę u poszczególnych producentów, można też poszukać wśród producentów niezależnych jak Sigma, Tamron itp.
- na końcu można wybrać aparat.
Wybór danego producenta aparatu to właściwie wybór całego systemu (obiektywy, lampy, akcesoria), więc warto to przemyśleć, bo późniejsza zmiana jest dość kłopotliwa.
Wybierając aparat nie zawracaj sobie głowy takimi gadżetami jak:
- czyszczenie matrycy (praktycznie nieprzydatne),
- ilość pikseli (5-6M z powodzeniem wystarczy, do tego mniej pikseli to przeważnie mniejszy szum przy wysokim ISO).

Pozdrawiam.
Autor:  Sebian [ pn lut 25, 2008 9:31 pm ]
Tytuł: 
Miałem kiedyś ten sam problem. Wybierałem spośród następujących nowych modeli 2 lata temu: Canon 350D z gripem i dwoma kitowymi zoomami, Canon 20D body, Nikon D70. Nie byłem związany z żadnym systemem (Canon/Nikon). Wybrałem 20D, bo bił na głowę w klasie swojej D70. Z 350D zrezygnowałem, bo mam duże ręce, a i sam aparat miał swoje przejściowe-chwilowe z front- i back-focusem. Swoje perypetie zakupowe opisałem na Kąciku Foto na zlosnik.pl. Powinien być tam podklejony wątek ze spisem linków do forumowych tematów dotyczących sprzętu i wyborom kolegów.

Odradam zaglądanie na fora tematyczne Canon czy Nikon. Zrobią Ci z mózgu kupę - to fanatycy.

Jeśli rozmiar korpusu Ci nie przeszkadza, to bierz 400D. Bolączką Nikonów były wysokie nastawy ISO i cholernie duże szumy. Szczerze mówiąc po jakimś czasie przestałem śledzić rynek konkurencji, bo związałem się ze systemem Canona. Wiem, że Nikon w końcu błysnął, ale wysokim modelem - nawet nie wiem którym. 400D jest budżetową wersją 30D (podobnie ja 350D było tańszą wersją 20D), ale w relacji jakości 400D bije na głowę 350D i jest jakby jego poprawioną wersją. Myślę, że warto w to zainwestować, ew. poszukać używanego 20D (podobnie jak Kuba).
Autor:  blackmilk [ pn lut 25, 2008 9:45 pm ]
Tytuł: 
zapomniales dodac ze 20D to statek z polki semi-pro ;)
wiec nadal trzymaja sie w cenach bo to na prawde dobre aparaty
a tu jest mowa o niszowych modelach i to jeszcze okrojonych totalnie :)

a co do szumow to kazdy aparat szumi jak ktos przegnie z iso
wiec nie ma sie nawet co nad tym rozwodzic....

mialem okazje przez dluzszy czas pracowac na 2 systemach
i wniosek jeden - to wszystko to samo (tu chodzi juz chyba zyskiwanie klientow) jedno jest pewne
aparat za ciebie nie zrobi zdjecia a dobre zdjecie mozna zrobic nawet kartonem po butach ;)
Autor:  Sebian [ pn lut 25, 2008 10:03 pm ]
Tytuł: 
Fakt, liczy się człowiek. Sprzęt tylko go wspomaga, ale bez niego jest niczym.
Autor:  MrBrutus [ pn lut 25, 2008 10:42 pm ]
Tytuł: 
Dziękuję za opinie i sugestie.
Utwierdziłem sięw przekonaniu do Canona i w związku z tym mam kolejne wątpliwości.

Aparat nie będzie mi służył do zarabiania pieniędzy więc będę używał go do robienia zdjęć wszystkiemu: począwszy od zardzewiałej dziury w podłodze mojego mercedesa, poprzez nowo narodzoną córeczkę, zdjęcia rodzinne, zwierzątka (łabędzie, wróbelki, kotki) na krajobrazach kończąc.

Wiem, że nie ma jednego obiektywu o którym można by powiedzieć że jest wystarczający do wszystkich tych zastosowań.

Naczytałem się i naoglądałem zdjęć z obiektywów kitowych wiem,że bedzie to dla mnie troszeczkę za mało. ( Lubię pobawić się głębią ostrości).
Moje pytanie dotyczy obiektywu/ów :
Czy jest jakaś sensowna (cenowo) alternatywa wobec kitowego 18-55
i co polecilibyście na przyszłość z obiektywów o ogniskowej 70-200 ewentualnie 70-300.
Jeszcze raz dziękuję za opinie i komentarze.
Pozdrawiam Michał
Autor:  blackmilk [ pn lut 25, 2008 10:51 pm ]
Tytuł: 
50 /1,8 jest w twoim wypadku dosc sensowny
to ze nie ma zooma nie znaczy ze jest ciasny lub szeroki - wszystko zalezy jak daleko bedziesz od danego obiektu [zlosnikz] tak jak w zenicie ;)
kosztuje jakies 300zl a co do glebi ostrosci i ogolnych mozliwosci portretowo - uniwersalnych bedzie na pewno Ci wystarczal
co do zoomow canona to sie nie wypowiadam ale znajac zycie jest pewnie tak jak w nikonie - czyli tani i do niczego (choc w nikonie jest jeden stary 80-210 ktory moze i jest ciemny ale jakosciowo jest super - pewnie w canonie tez maja jakies wyjatki wiec ktos cos na pewno Ci poradzi)

ale zestaw 18-50 (taki turystyczno spacerowy), 50/1,8 (portretowka i nie tylko wazne ze jest jakosc) no i jeszcze tylko jakis zoom i masz caly komplecik 8)
Autor:  Sebian [ wt lut 26, 2008 12:44 am ]
Tytuł: 
Możesz spróbować (ale tylko na cropie takim jak 400D) szkła 24-105mm L f/4. Koledzy polecają jako niezłą spacerówkę. Na cropie nie powinna winietować. Kita sobie i tak zostaw na potrzeby szerokich ujęć - 50 czy 80 złociszy to niewielki wydatek.
Strona 1 z 2 Strefa czasowa UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/