MB/8 Club Poland - Klub i forum miłośników samochodów Mercedes-Benz

Z ciekawości wgłębiłem się w temat łudząc się bezkarnym przekraczaniem prędkości i kompromitowaniem Policji a także aby nie narazić się na dodatkowe koszta (mandatu, rozprawy sądowej itp.) oraz nie wyjść na idiote przed stróżem prawa lub co gorsza przed sądem i okazuje się, że jednak autor tego tekstu "wywijającego" się od mandatu za prędkość wg mojej opini ma niepełne informacje lub ktoś go wprowadził w błąd nieświadomie lub świadomie albo co gorsza chciał mu zrobić na złość.

Tylko w przypadku urządzeń wagowych (takich które podają wynik w jednostach masy: np gramach, kg, mg itp.), legalizacji podlega cały przyrząd pomiarowy, łacznie z zasilaniem jeżeli nie pochodzi ono z sieci 230V.

Radar podaje wynik w km/h - czyli wynik lub jego składowa nie jest w jednostkach masy więc radar nie jest urządzeniem wagowym a więc jego zasilanie nie musi mieć legalizacji.

Na początek:

- nie jest to art. 63 Ustawy o Miarach i Wagach, tylko Dziennik Ustaw z 2001 r. Nr 63 poz. 636 Prawo o miarach (zwanym też prawo o miarach i wagach-ze względu na wyjątkowość wag)
- ktoś powie że się czepiam ale wbrew pozorom w tym przypadku Nr 63 a Art 63 to dwie różne rzeczy - ponieważ dopiero tenże Dz. U. nr 63 składa się z rozdziałów i artykułów- i tak sie składa że tych Art. jest tylko 34 (ponumerowanych od 1 do 34)

Więc mniemam że przedmówca miał na myśli cały Dz. U. Nr 63 poz. 636 Ustawy Prawo o miarach Drugi błąd w tekście o którym piszę jest taki że jest w nim mowa o GUMiW (glowny urzad miar i wag) - w polsce nie ma takiego - ale jest Główny Urząd Miar - przypuszczam że to niewielka pomyłka.

Znalazłem więc ten Dz. U na stronie Głównego Urzędu Miar http://www.gum.gov.pl i zmusiłem się i go przeczytać.

Faktycznie, lagalizacje muszą mieć przyrządy pomiarowe -
przyrząd pomiarowy - urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi; wzorce miary i materiały odniesienia są traktowane jako przyrządy pomiarowe.

Zasilanie według tej ustawy jest urządzeniem dodatkowym i nie musi mieć legalizacji - wyjątkiem są tylko urządzenia wagowe w których legalizacji podlega cały przyrząd pomiarowy, łacznie z zasilaniem jeżeli nie nie pochodzi ono z sieci 230V.

Radar podaje wynik w km/h - czyli wynik lub jego składowa nie jest w jednostkach masy więc radar nie jest urządzeniem wagowym a więc jego zasilanie nie musi mieć legalizacji.

Autor:	maxtro [ pn sie 20, 2007 8:45 pm ]
Tytuł:	W razie złapania na "suszarkę"
Bardzo grzecznie zachowujemy się w stosunku do policjantów ( zasada główna ) - Prosimy o legalizacje radaru ( udajemy że dokładnie czytamy bo na 100% jest OK ) - Zgłaszamy małą uwagę - \"Panie Poruczniku ( grzecznie - niezależnie od stopnia policjanci to lubią - ta legalizacja jest jak najbardziej w porządku, dziękuje, ale prosiłbym jeszcze o pokazanie legalizacji na zasilanie przyrządu pomiarowego ) - Dostrzegamy wielkie oczy \"Pana Porucznika\" - Mówimy dalej - \"Widzi Pan - zgodnie z Ustawą o Miarach i Wagach art 63, legalizacji podlega cały przyrząd pomiarowy, łacznie z zasilaniem jeżeli nie nie pochodzi ono z sieci 230V. Proszę więc o pokazanie legalizacji na akmulator i instalacje elektryczną pojazdu Panów Policjantów. - Oczywiście taki dokument nie istnieje. - Sprawia trafia więc do sądu grockiego - w międzyczasie piszemy do Głównego Urzędu Miar i Wag -pismo \"zapytanie\" w którym prosimy o opinie czy zasilanie przyrządu pomiarowego ( np: wagi ) ma wpływ na wynik pomiaru. Dostajemy odpowiedz że \"oczywiście że tak\" oraz pouczenie że: \"jeżeli będziemy używali wagi elektronicznej \"a wiec urządzenia pomiarowego\" które ma legalizacje, natomiast bateria lub akmulator \"legalizacji nie posiada\" to nie tylko wynik pomiaru jest dotknięty wadliwością a więc niezgodny z prawem. Ale i użytkownik posługujący się nie legalizowanym urządzeniem pomiarowym popełnia wykroczenie i podlega karze. - na naszej sprawie pokazujemy odpowiedz z GUMiW i prosimy WYsoki Sąd by nie wymierzał kary grzywny \"Panu Porucznikowi\" za posługiwanie się urządzeniem pomiarowym który nie posiada legalizacji. pozdrawiam

Autor:	kudłaty [ pn sie 20, 2007 9:31 pm ]
Tytuł:
Tak jest w rzeczywistości?? Przerabiałeś?

Autor:	maxtro [ pn sie 20, 2007 9:32 pm ]
Tytuł:
Znalazłem to w necie.

Autor:	buckswizz [ pn sie 20, 2007 9:41 pm ]
Tytuł:
no,no wyzsza waga patentu,tylko kto bedzie na tyle zimnej krwi i stalowych nerwów zeby to uskutecznic, btw,ciekawe czy sąd przyjmie ten zarzut?

Autor:	Martini [ pn sie 20, 2007 9:45 pm ]
Tytuł:
w necie różne rzeczy można znaleźć, należało by to sprawdzić samemu jak jest w przepisach. Ale nie głupie nie głupie

MB/8 Club Poland - Klub i forum miłośników samochodów Mercedes-Benz https://forum.w114-115.org.pl/

W razie złapania na "suszarkę" https://forum.w114-115.org.pl/viewtopic.php?f=1&t=27982	Strona 1 z 2

Autor:	_me: how_ [ pn sie 20, 2007 9:54 pm ]
Tytuł:
maxtro pisze: Znalazłem to w necie. Poszukaj też w necie odpowiedzi ludzi mądrzejszych niż autor tych bzdur. Warto także je przytoczyć, bo nie dość, że nie ma takiej ustawy, to jeszcze wymóg homologacji nie dotyczy urządzenia, jakim jest radar. W efekcie dostałbyś kilka tysięcy z sądu grodzkiego. Nawet nazwa tej instytucji napisana jest niepoprawnie.

Autor:	maxtro [ pn sie 20, 2007 10:20 pm ]
Tytuł:
Wiem, wiem nadaje się to szybciej do tematu "humor"

Autor:	Debesciak [ wt sie 21, 2007 12:28 am ]
Tytuł:
buckswizz pisze: ,ciekawe czy sąd przyjmie ten zarzut? pewnie ze przyjmie i podniesie mandat policjant tez człowiek jak go wkurzysz to ci nie odpusci i mozna potem długo i szcęśliwie szwendać sie po sądowych korytarzach

Autor:	ALLAN [ wt sie 21, 2007 1:47 am ]
Tytuł:
mi tez sie cos nie widzi zeby to było prawdą, homologacja suszary tak ale dalej to juz raczej jakis wymysł

Autor:	drwalu [ wt sie 21, 2007 9:04 am ]
Tytuł:
szkoda chodzic po Sadach do w tym czasie wiecej sie zarobi kasiurki niz wart jest ten mandat.

Autor:	Albert [ wt sie 21, 2007 9:15 am ]
Tytuł:
madry kolega na innym forum po zbadaniu Dz.U. stwierdzil, ze zasada ta odnosi sie do urzadzen pomiarowych, ale tylko i wylacznie mierzacych wage, a zatem przenosny radar sie nie kwalifikuje ile to juz bylo takich 'elaboratow' co to trzeba zrobic, jak zdjecie przyjdzie, jak zlapia, itp... a chyba nikt z autorow tych pomyslow ich jednak nie sprawdzil.

Autor:	TReneR [ wt sie 21, 2007 9:27 am ]
Tytuł:
(me: how) pisze: Warto także je przytoczyć, bo nie dość, że nie ma takiej ustawy, A jednak przepis o legalizacji zasilania sie znalazl? I chyba cos nie tak ze wzrokiem dzisiaj - chodzi o legalizacje (sprawdzenie czy dokladnosc pomiaru miesci sie w tolerancji przyzadu) a nie o homologacje?! Nie mylmy dwoch roznych systemow walutowych Dobrze tez jest sie wystrzegac ostrych sformulowan typu "bzdury" - lepiej uzyc argumentow i wykazac nieprawdziwosc stwierdzenia Nie mniej jednak sam pomysl jest godny potepienia - jak sie jechalo za szybko to mandat nalezy zaplacic a nie kombinowac!! ps1. bez urazy - ale nie lubie jak ktos wyzywa innego forumowicza.. ps2. Akty prawne związane z pomiarami i kontrolą metrologiczną przyrządów pomiarowych: 1. Ustawa z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach - tekst jednolity opublikowany w Obwieszczenie Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 4 listopada 2004 r. w sprawie ogłoszenia jednolitego tekstu ustawy - Prawo o miarach (Dz.U. 2004 nr 243 poz. 2441) [44]. 2. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 maja 2003 r. w sprawie legalnych jednostek miar (Dz.U. 2003 nr 103 poz. 954) [45]. 3. Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych (Dz.U. 2004 nr 77 poz. 730 ) 4. Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 12 stycznia 2005 r. w sprawie tworzenia punktów legalizacyjnych (Dz.U. 2005 nr 15 poz. 126) 5. Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 29 marca 2005 r. w sprawie upoważnień do legalizacji pierwotnej lub legalizacji ponownej przyrządów pomiarowych (Dz.U. 2005 nr 69 poz. 615) 6. Rozporządzenie Ministra Gospodarki i Pracy z dnia 30 marca 2005 r. w sprawie rodzajów przyrządów pomiarowych podlegających prawnej kontroli metrologicznej oraz zakresu tej kontroli (Dz.U. 2005 nr 74 poz. 653) [47]. 7. Zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar nr 12 z dnia 30.03.1999 r. w sprawie wprowadzenia przepisów metrologicznych o miernikach oporu pętli zawarcia Dz. U. Miar i Probiernictwa z 1999 r. nr 3, poz. 14 [84]. 8. Zarządzenie Prezesa Głównego Urzędu Miar nr 18 z dnia 11.07.2000 r. w sprawie wprowadzenia przepisów metrologicznych o miernikach oporu izolacji Dz. U. Miar i Probiernictwa z 2000 r. nr 4 poz. 20 [85]. Ad.7. i 8. Pomimo, że ww. Zarządzenia Prezesa Głównego Urzędu utraciły moc prawną z dniem 1 stycznia 2004 r. zgodnie z art. 29 Ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach, to powołujemy się na nie w celu pełnego zobrazowania omawianego zagadnienia. Ustawa Prawo o miarach z dnia 11 maja 2001 r. [44], reguluje między innymi zagadnienia: * legalnych jednostek miar i państwowych wzorców jednostek miar, * prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych, * kompetencji i zadań organów administracji rządowej właściwych w sprawach miar Szczegółowe postanowienia dotyczące legalnych jednostek miar zawiera Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 12 maja 2003 r. w sprawie legalnych jednostek miar ( Dz.U. 2003 nr 103 poz. 954) [45]. Ustawa Prawo o miarach określa iż prawna kontrola metrologiczna - jest to działanie zmierzające do wykazania, że przyrząd pomiarowy spełnia wymagania określone we właściwych przepisach. Prawna kontrola metrologiczna przyrządów pomiarowych jest wykonywana przez: 1) zatwierdzenie typu przyrządu pomiarowego na podstawie badania typu - przed wprowadzeniem typu przyrządu pomiarowego do obrotu lub 2) legalizację pierwotną albo legalizację jednostkową - przed wprowadzeniem danego egzemplarza przyrządu pomiarowego do obrotu lub użytkowania, a także 3) legalizację ponowną - w stosunku do przyrządów pomiarowych wprowadzonych do obrotu lub użytkowania. ps3. Legalizacja - jest to sprawdzenie, stwierdzenie i poświadczenie dowodem legalizacji, że przyrząd pomiarowy spełnia wymagania metrologiczne określone we właściwych przepisach; pojęcie to obejmuje: a) legalizację pierwotną - legalizację przyrządu pomiarowego po raz pierwszy po wyprodukowaniu, przed wprowadzeniem go do obrotu lub użytkowania, b) legalizację ponowną - każdą kolejną legalizację przyrządu pomiarowego, c) legalizację jednostkową - legalizację pierwotną przyrządu pomiarowego w wykonaniu jednostkowym, skonstruowanego dla określonego, szczególnego zastosowania; obejmuje ona swoim zakresem badania wykonywane w ramach zatwierdzenia typu,

Autor:	maxtro [ wt sie 21, 2007 10:50 am ]
Tytuł:
TReneR pisze: Nie mniej jednak sam pomysl jest godny potepienia - jak sie jechalo za szybko to mandat nalezy zaplacic a nie kombinowac!! Panie kolego w pełni się z tobą zgadzam, jeżeli popełniło się wykroczenie drogowe nie należy kombinować i zapłacić karę. Wykroczenie drogowe czyli stwarzanie na drodze zagrożenia dla innych(między innymi przekroczenie prędkości). Za głupotę trzeba płacić Pozdrawiam

Autor:	Żeluś [ wt sie 21, 2007 12:24 pm ]
Tytuł:
maxtro pisze: Znalazłem to w necie.

Strona 1 z 2	Strefa czasowa UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Autor:	_me: how_ [ wt sie 21, 2007 12:56 pm ]
Tytuł:
TreneR, 1. Nie pitol, że kogoś wyzywam, a jak ci się tak wydaje to pokaż w którym miejscu. 2. Przeczytaj to i idź z żoną na spacer, zamiast układać listę aktów prawnych, w których padaja słowa miara i waga. Cytuj: Z ciekawości wgłębiłem się w temat łudząc się bezkarnym przekraczaniem prędkości i kompromitowaniem Policji a także aby nie narazić się na dodatkowe koszta (mandatu, rozprawy sądowej itp.) oraz nie wyjść na idiote przed stróżem prawa lub co gorsza przed sądem i okazuje się, że jednak autor tego tekstu "wywijającego" się od mandatu za prędkość wg mojej opini ma niepełne informacje lub ktoś go wprowadził w błąd nieświadomie lub świadomie albo co gorsza chciał mu zrobić na złość. Tylko w przypadku urządzeń wagowych (takich które podają wynik w jednostach masy: np gramach, kg, mg itp.), legalizacji podlega cały przyrząd pomiarowy, łacznie z zasilaniem jeżeli nie pochodzi ono z sieci 230V. Radar podaje wynik w km/h - czyli wynik lub jego składowa nie jest w jednostkach masy więc radar nie jest urządzeniem wagowym a więc jego zasilanie nie musi mieć legalizacji. Na początek: - nie jest to art. 63 Ustawy o Miarach i Wagach, tylko Dziennik Ustaw z 2001 r. Nr 63 poz. 636 Prawo o miarach (zwanym też prawo o miarach i wagach-ze względu na wyjątkowość wag) - ktoś powie że się czepiam ale wbrew pozorom w tym przypadku Nr 63 a Art 63 to dwie różne rzeczy - ponieważ dopiero tenże Dz. U. nr 63 składa się z rozdziałów i artykułów- i tak sie składa że tych Art. jest tylko 34 (ponumerowanych od 1 do 34) Więc mniemam że przedmówca miał na myśli cały Dz. U. Nr 63 poz. 636 Ustawy Prawo o miarach Drugi błąd w tekście o którym piszę jest taki że jest w nim mowa o GUMiW (glowny urzad miar i wag) - w polsce nie ma takiego - ale jest Główny Urząd Miar - przypuszczam że to niewielka pomyłka. Znalazłem więc ten Dz. U na stronie Głównego Urzędu Miar http://www.gum.gov.pl i zmusiłem się i go przeczytać. Faktycznie, lagalizacje muszą mieć przyrządy pomiarowe - przyrząd pomiarowy - urządzenie, układ pomiarowy lub jego elementy, przeznaczone do wykonania pomiarów samodzielnie lub w połączeniu z jednym lub wieloma urządzeniami dodatkowymi; wzorce miary i materiały odniesienia są traktowane jako przyrządy pomiarowe. Zasilanie według tej ustawy jest urządzeniem dodatkowym i nie musi mieć legalizacji - wyjątkiem są tylko urządzenia wagowe w których legalizacji podlega cały przyrząd pomiarowy, łacznie z zasilaniem jeżeli nie nie pochodzi ono z sieci 230V. Radar podaje wynik w km/h - czyli wynik lub jego składowa nie jest w jednostkach masy więc radar nie jest urządzeniem wagowym a więc jego zasilanie nie musi mieć legalizacji. <br>Dodano po 3 minutach.:<br> TReneR pisze: Dobrze tez jest sie wystrzegac ostrych sformulowan typu "bzdury" - lepiej uzyc argumentow i wykazac nieprawdziwosc stwierdzenia. Jak masz tyle czasu, to się wystrzegaj, używaj i wykazuj.